Una corriente minoritaria de pensamiento indica que Dios no solo no existe, sino que es contradictorio en su misma idea de Dios, en sus atributos, en su esencia y por eso no existe....
Una corriente minoritaria de pensamiento indica que Dios no solo no existe, sino que es contradictorio en su misma idea de Dios, en sus atributos, en su esencia y por eso no existe....
Es obvio y evidente que en un artículo de ochocientas palabras, no se pueden caracterizar una realidad filosófica, también es evidente que el escribiente de este texto hay que saber que no es una lumbrera. Solo se puede indicar algunas realidades, y, no demasiado profundas, quizás, ni siquiera las esenciales a la cuestión.
Pero ya que se está difundiendo dicho concepto de “ateísmo esencial diferenciándolo de ateismo accidental”, pues algo debemos indicar. Aunque quizás, hacer un artículo sobre esta cuestión es dar más notoriedad a una pregunta muy minoritaria, que quizás deba estar solo en manos de especialistas por el momento, pero como también ya está en las redes y videos, pues quizás, modestamente deba indicar algunas realidades. Siempre sabiendo e indicando que este plumífero no es un experto, esto es un modesto artículo de opinión. Que consulte a personas más sabías que este redactor de esta columna periodística.
Empezaré por una realidad experiencial y experimental, que lleva consigo una inducción y tesis. Es obvio y evidente, que existen grupos, de buena o menos buena fe, que desean quitar y abolir el deseo y el sentimiento y la idea de Dios, de los corazones humanos y del cerebro humano. Y, pondré un ejemplo, en uno de los temas para la oposición de Secundaria en Filosofía, durante estos últimos treinta años –no sé si ahora habrá cambiado-, el tema de la existencia de Dios, tenía este título: “Ontologismo, agnosticismo y ateísmo”.
Es decir, situaba el problema de Dios, bajo estas tres perspectivas, pero la “prueba de la demostración es/era el movimiento ontologista”. El ontologismo es un sistema filosófico de argumentación de la demostración de Dios, que en general, el cristianismo no acepta como prueba eficiente y evidente –aunque la tradición filosófica, existen docenas de pensadores que si la admiten, solo citaré a Kurt Gôdel, como matemático que hace una demostración de ella con la lógica-matemática-.
Pero el tema se debería haber titulado: Teísmo, agnosticismo y ateismo. Y, dentro del primer epígrafe se habría incluido algunas de las pruebas a priori y las a posteriori. Pero se evita que miles de profesores de Secundaria de Filosofía, conozcan los argumentos, aunque sean sintéticos de la demostración de Dios. Con lo cual, uno llega a pensar, este título del tema de oposiciones de filosofía para el profesorado, fue un error inconsciente o fue adrede. Así, la mayoría de profesores, pueden que no se percaten de que les están induciendo a que proclamen el ateísmo o el agnosticismo o la duda…
Una sinfonía tiene muchas notas y muchas teclas. Y, una que acabo indicar, es una más en esta ópera y opereta y sonata y cantata y sinfonía de que existen poderes, poderes intelectuales y culturales, y, me temo de otros tipos, que quizás sean muy minoritarios, pero que intentan incentivar que la población deje de creer en Dios, en el Dios, especialmente de la religión positiva, del cristianismo, y, desde luego, incluso, para la población más formada, incluso de un Dios teísta, o un Dios al menos filosófico o un Dios metafísico, etc. O, que no se acepte la posibilidad de Dios o Ser Supremo o Ser Omnipotente o Ser Personal o…
Indicar que los mismos atributos de Dios es una prueba de la no existencia de Dios, lo del “ateísmo esencial”, es como decir, que una hormiga porque es incapaz de pensar que una especie viviente, pongamos por caso, el ser humano es capaz de hacer un barco. Una hormiga piense que eso es una contradicción en sí, y, ninguna especie viva puede hacer un barco de diez toneladas o de mil de hierro, y, que por tanto, no existe ninguna especie viva porque ninguna puede realizar un barco, porque eso es una contradicción en sí, en sus atributos o características...
En un universo que la especie está descubriendo en este último siglo, que es inmenso, cientos de miles de millones de galaxias, que ahora se está abriendo a la posibilidad que exista otro universo –que llaman de la materia y energía invisible-, que está entrelazado con el visible, que es lo que percibimos y vemos en la medida de lo posible. En un universo así de extenso, pensar que “no puedan existir otros seres inteligentes o civilizaciones, o pensar que es imposible que existan especies vivas no inteligentes con tres cabezas”. No dar la posibilidad de que ambas realidades existan, es una incongruencia, una vanidad y una soberbia por/para el ser humano, otra cosa es la probabilidad en qué proporción pueden existir. Que nosotros que habitamos un grano de arena en el universo creamos que no pueden existir como posibilidad esas realidades y otras, sería una irracionalidad e irracionalidad y antiracionalidad alógica y antilógica y contralógica por nuestra parte...
Pues eso, pasa, somos unas hormigas en relación al concepto de Dios. Por tanto, sus atributos, que para nosotros nos parecen contradictorios: omnipotencia, omnisciencia, omnisabiduría, omnitodo, etc. Para nosotros nos pueden parecer contradictorios, como a la hormiga que puedan existir seres vivientes que creen barcos de mil toneladas de hierro, porque piensan que eso es una contradicción en esencia.
Por otro lado, si alguien indica que existe en la plaza del pueblo un burro volando. Por el método científico y la experiencia y el empirismo todos debemos ir a ver si es verdad si existe dicho asno que vuela. Las pruebas de la existencia de Dios, a posteriori, no se pueden rechazar, porque ya, con el ateismo esencial, según dicen, ya no son necesarias, o con “el ontologismo como prueba de la no-existencia de Dios”, ya no es necesario.
Si tenemos una mente científica y empírica, debemos ir a ver si es verdad si el caballo o burro está volando en la plaza del pueblo. Por tanto, todas las pruebas a posteriori deben ser examinadas. Y, también, quién sea ateo tiene que explicarnos, los setenta milagros o signos especiales, que se han aprobado en Lourdes. Tienen obligación los que defiendan el ateismo de analizar y valorar las pruebas de la existencia de Dios, que son muy diversas y diferentes, y, también los milagros aprobamos en Lourdes, mejor dicho, oficialmente, se aprueban varios de media cada mes en el cristianismo católico –y, examinar de paso el método tan riguroso que se sigue...-.
Uno, tiene que examinar, que le lleva internamente a aceptar una posición conceptual o existencial o vivencial, y, que le lleva a no aceptar. Examinarse dentro de sí mismo, es esencial. Hay personas que no desean que exista Dios, y se buscan razones para que no exista. Otros, si desean que exista. Saber el porqué de las razones y motivos profundos e inconscientes de una posición y otra, es esencial. Ya me he pasado en el número de palabras… Paz y bien.
